18 декабря 2020 года состоялись завершающие судебные заседания по двум гражданским делам о защите прав незаконно уволенных сотрудников УФССП по НСО, при переходе из должностей государственной гражданской службы в органы принудительного исполнения.
Таким образом, на сегодняшний день иски всех пяти сотрудников, которые обратились к нам в Адвокатское бюро LEXEN, удовлетворены.
Суды первой инстанции признали незаконными действия ответчиков УФССП по НСО и ФССП России по отмене первоначального психологического исследования в отношении истцов, по проведению повторного психологического исследования, по отказу истцам в переходе в органы принудительного исполнения.
Также суды обязали ответчиков заключить контракты с истцами о службе в органах принудительного исполнения, со дня увольнения сотрудников. Безусловно, впереди нас ждут судебные поединки в суде апелляционной инстанции, но уже сегодня можно с уверенностью сказать, что оснований для отказа сотрудникам в переходе на службу в органы принудительного исполнения не было. А теперь подробности!
В 2020 году осуществлялась реформа органов принудительного исполнения. Ряд должностей государственной гражданской службы ФССП России переходили в органы принудительного исполнения. Сотрудники, перешедшие на новые должности, приобретали социальные гарантии, такие как пенсия по выслуге лет, звания внутренней службы, достойные денежные содержания и тд.
Эту реформу ждали 20 лет! Ещё осенью 2000 года, работая в должности судебного пристава-исполнителя по городу Бердску, я вместе с коллегами радовался заверениям начальника, вернувшегося из Москвы, что уже «завтра мы проснемся, а служба судебных приставов станет правоохранительным органом».
И вот 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Сотрудники ФССП замещавшие должности государственной гражданской службы и изъявившие желание перейти на должности в органы принудительного исполнения, должны были пройти испытания, - медицинское обследование и психологическое исследование. Те сотрудники, которые успешно прошли данные испытания и соответствовали требованиям закона, назначались на должности в органах принудительного исполнения, соответственно кто не прошёл, тому было отказана в переходе.
Наши доверители полностью соответствовали необходимым требованиям закона, успешно прошли медицинскую комиссию и успешно прошли психологическое исследование. После этого все необходимые документы были рассмотрены на оперативном штабе (специально созданная в управлении ФССП по НСО комиссия, в которую входили руководитель управления, заместитель руководителя, начальники аппарата управления).
По результатам рассмотрения документов, в отношении каждого кандидата оперативным штабом было принято единогласное решение о соответствии наших доверителей на претендуемые должности!
Руководителем управления в адрес каждого претендента было направлено уведомление, которым сотруднику предлагалась заветная должность в органах принудительного исполнения! Ура! Испытания пройдены! Дело осталось за малым, за приказом о назначении на должность. Но не тут-то было!!! Спустя семь дней, после вышеуказанного уведомления, руководство управления усомнилось в «правильности» проведения психологического исследования в отношении наших доверителей и выразило несогласие с их результатами. Поскольку разногласия в этом вопросе разрешаются Центральной комиссией по психологическому отбору, созданной в ФССП России, то руководитель управления направил в Центральную комиссию соответствующие служебные записки по каждому доверителю. К слову сказать у руководителя такое право имеется, он может это делать, но в любом случае несогласие должно быть мотивированно, а в служебной записке в обязательном порядке должна быть изложена суть несогласия!
Далее, в результате рассмотрения материалов руководителя управления, Центральная комиссия ФССП России отменила первоначальные заключения психологического исследования в отношении наших доверителей. При этом мотивировку и содержание решений Центральной комиссии мы впервые увидели только в суде. Как ни странно, но даже сотрудникам, в отношении которых были приняты данные решения, копии этих решений представлены небыли, видите-ли служебная тайна!!! Парадокс не правда-ли? Хочу особо отметить, что решения об отмене первоначальных исследований в отношении каждого нашего доверителя между собой практически не отличались по содержанию, были изменены ФИО, и некоторые личные данные.
В результате отмены первоначальных психологических заключений возникла необходимость в проведении повторного психологического исследования. Несложно догадаться что в результате проведения повторных психологических исследований, заключение психолога было отрицательным и в этой связи сотрудникам было отказано в поступлении на службу в органы принудительного исполнения.
Команда партнеров Адвокатского бюро LEXEN в составе адвоката Романа Тропина, адвоката Игоря Штанга, адвоката Татьяны Власовой, юриста Надежды Гришиной очень внимательно изучили фактические обстоятельства и тщательно погрузились в материалы данных дел. В результате суды первой инстанции удовлетворили все 5 исков!
Хочется отметить, что в ходе защиты прав наших доверителей по данным делам были очень интересные моменты!
В самом начале нашей работы, после того как ответчик узнал, что права данных сотрудников будем защищать мы, мне от бывших коллег из ФССП по НСО стали поступать намеки, что это «неправильный путь», что их «не за что» защищать, что мы многого не знаем, что не следует мне, как заместителю председателя общественного совета при УФССП по НСО защищать «нерадивых сотрудников» и идти против службы! Мол многие это не поймут и не оценят! Мне даже были высказаны пожелания чтобы я по собственной инициативе покинул общественный совет при Управлении ФССП по НСО, поскольку я работаю «против службы», и руководству управления в такой ситуации некомфортно со мной работать!
На мой взгляд в подобной ситуации должен быть максимально деловой подход, без проявления каких-либо детсадовских обид и прочих эмоциональных выпадов. Каждый должен профессионально делать свою работу.
И делая свою работу адвоката я не против службы иду, а защищаю права и законные интересы сотрудников, с которыми проработал более 10 лет в УФССП по НСО, и лично видел и знаю, как они работали, как отдавались этой службе, и сколько лет данные сотрудники ждали этого дня - дня перехода в правоохранительную структуру! Поэтому мы просто стали честно делать свою работу, а кто был прав - пусть решит суд!
Но и это ещё не все!
После того, как один из судов удовлетворил вышеуказанные требования истца, и мы получили первое положительное решение суда по данному спору, ответчик начал активно предпринимать меры, направленные на победу «любой ценой». Так, в ходе рассмотрения оставшихся четырех дел, ответчик стал предпринимать попытки по приобщению к материалам дела, «расширенных» версий очень важных письменных доказательств, в содержании которых вдруг появились новые сведения, как будто сформулированные с учетом первого судебного акта, при этом в ранее представленных доказательствах, данные сведения отсутствовали. Речь идет о протоколах центральной комиссии ФССП России, которыми были отменены результаты первоначальных психологических исследований в отношении наших доверителей. Так, в ходе рассмотрения данных дел мы истребовали как у ответчика УФССП по НСО, так и у ФССП России копии протоколов Центральной комиссии в отношении наших доверителей. Ответчики представили копии данных документов, при этом были представлены как ксерокопии протоколов, отснятые по оригиналам, так и заверенные выписки из протоколов. По содержанию данные документы полностью совпадали.
Но когда в ходе рассмотрения дел ответчик стал предпринимать попытки по приобщению к материалам дела «расширенных» версий протокола центральной комиссии, по содержанию существенно отличающихся от ранее представленных двух вариантов протоколов, пределов возмущения не было не только у нас, но и честно сказать у судей! Все судьи справедливо отказали в приобщении «расширенных» версии протоколов, поскольку ответчиками ранее было представлено как минимум два данных доказательства.
Для примера хочу отметить, что в одном «расширенном» протоколе датированным апрелем 2020 года, содержались сведения о характеристике доверителя, составленной в июне 2020 года! Поэтому, когда, в суде был установлен этот казус, судья была готова вынести в адрес ответчиков частное определение.
Интересный эпизод данных дел был связан с уровнем образования штатного психолога управления ФССП по НСО. Согласно требованиям закона, специалист психолог, который проводил психологические исследования должен иметь образование «Психологические науки». В рассматриваемых делах, было установлено и доказано, что специалист психолог, проводивший повторные психологические исследования в отношении наших доверителей, такого образования не имел, а потому был не вправе проводить подобные исследования!
Вот такое было у нас интересное дело! На сегодняшний день ответчик подал пока две апелляционные жалобы. Готовимся к рассмотрению дел в суде апелляционной инстанции. Конечно же наши доверители переживают, что ответчик с учетом своего статуса, будет предпринимать попытки повлиять на исход рассмотрения дела. Но лично я считаю, что исходя из фактических обстоятельств и материалов дел, все решения суда будут оставлены без изменений.
P/S В данной статье изложено мое личное мнение, которое сформировалось в ходе работы по данному делу. Так совпало, что к моменту завершения работы над данной статьей, руководством управления пересмотрен персональный состав членов общественного совета при УФССП по НСО. Несложно догадаться, что в обновленном составе членов совета мою кандидатуру указать забыли!
